对于房地产税（俗称物业税）的征收办法，多数专家和民众都认为，应当区分自住性房产和投资性房产，把自住性房产排除在征税范围以外。

    对于物业税，财政部财政科学研究所所长贾康早在今年“两会”期间便解释说，对于每隔一段时间重评一次税基、对非经营性房地产覆盖的物业税，更规范的表述可称为“房地产税”。

    他建议在实施的初期，对一般的消费性住房不考虑实征，如考虑对一定面积以下的居民“第一套自用住房”实行永不实征。管理上很容易认定的独立别墅、豪华公寓则可先行实征。

    对此，上海财经大学公共经济与管理学院胡怡建教授认为，无论区分与否都是难题。如果不作区分，绝大多数工薪阶层将不堪重荷。但是区分在实际操作中也是困难重重。

    中共十六届三中全会上，物业税的概念被首次提出，当时的提法是“实施城镇建设税费改革，条件具备时对不动产开征统一规范的物业税，相应取消有关收费”。按照最早有关部门对物业税开征前景的研讨，该税包括房产税（含城市房地产税）、土地使用税、耕地占用税（也有说土地增值税）、契税及土地出让金，简称“四税一金”。

    但随着时间的推移，其中内涵也在发生微妙的变化。贾康在今年“两会”期间表示，“土地出让金”的性质是土地使用权的价格，即凭借所有者身份对使用权持有人收取的地租；而房地产税，其性质是不动产保有环节上使用权持有人所必须缴纳的法定税负，收取者（国家）凭借的是社会管理者的政治权力。因此，“租”与“税”两者是可以合理匹配、并行不悖的关系，不存在所谓不可克服的“法理障碍”和“不能容忍的重复征收”问题。

    包括贾康在内的一些学者认为，前些年，土地出让金的生成价位较高，而一旦推出房地产税，其生成价位会因交易者预期的改变而相对变得较低。海通证券分析师张崎说，新税种的引进将会抑制房地产投机性需求，使房价回落。

    但也有观点认为，征收物业税无益于抑制房价，操作不当，甚至会助推房价。胡怡建担心，“我们寄希望于物业税能既有利于增加税收，又有利于打击投机，并能促使房价下跌，不增加普通居住者税收负担，让普通老百姓能买得起房、住得起房，但与此同时，可能的结果是，不分用途开征物业税，虽然政府税收增加了，地王还是前赴后继，房价依然我行我素。”

    值得注意的是，财政部4月6日公布的2010年工作要点中，并没有“物业税”字样，取而代之的是“完善房产税制度”。业内人士指出，完善房产税，可以起到一定的物业税的效果，而且相对更容易操作。按照中国法律，开征新税种须经过立法程序，须由全国人大审批通过，但如果是合并现有税种，则进程可以大大提速。

    此外，开征还需要具备产权登记与保护、税基评估、信息管理与沟通、税收征管等方面的条件。眼下，主流观点认为，即便进程大大提速，“物业税”短期内开征的可能性也不大。