慧眼、法眼、钱眼——政府该长一双什么眼睛?这个问题来自一种刚刚发明出来的权利，叫作“空间视觉权”。       3日晚央视二套《今日观察》里说，成都市政府城乡环境“综治办”发文，要对户外广告进行全面清理整治，“非法的一律拆除，到期和新设的一律拍卖”，在今年10月1日之前，将成都市区内所有户外广告的三年经营权进行市场化公开拍卖，其拍卖收益的40%归政府所有。这样做的依据，就是“空间视觉权”，说是这项权利属于政府。这项权利在《物权法》里根本找不到，也就是说，成都市政府没有经过人大等部门，自说自话给自己授权了，授权的目的，是要从广告市场拿分成。

    “视觉”是眼睛的功能，政府不是人，是一个机构，不长眼睛(准确地说是肉眼)，怎么会有“视觉”呢?是利益，让成都市政府“长“出眼睛来了。据说成都户外广告市场一年有10个亿的投放总额，发个文件，三年经营权拍卖收入的4成就到手了——原来，这是一双钱眼。按照“空间视觉权”的逻辑，还有“听觉权”呢，还能向广播电台要钱呢。

    在成都市政府的“视觉”范围里，只有利益，没有法律法规。大部分户外广告牌的物权，属于相关业主，可以是企业，也可以是个人，在依法依规缴纳各种费用和税款后，广告牌所有者、经营者的合法收入应该受到法律保护。政府本来应该长着一双“法眼”，应该做依法办事的表率，但是，利益驱动之下，“法眼”发生了可怕的病变。

    政府长了钱眼，广告市场就乱套了。很多户外广告牌上都做着广告，合同还在有效期内，但是10月1日前都要拍卖，合同不算数了?毁约责任谁负?广告客户向谁索赔?本来，只要合法经营，就该受到政府的保护，现在倒好，政府成了混乱的根源，市场还有秩序可言吗?

    参与上海倒楼事故调查的专家说，我们犯的错误越来越低级。这句话也适用于成都的“广告门”。本来，人们印象中，政府是最讲“形象”的，为了一点广告分成，一贯强调的“形象”也不要了。政府自毁公信力，就是在摧毁公众对社会的信心。说得现实一点，这种行为如果发生在层级较低的政府机构身上，如区政府、镇政府这样做，人们还能“理解”，省会城市市政府会这么做，叫人吃惊。